鹿も歩けば　足利尊氏そして北条早雲

  伊勢宗瑞は 1497 年に下田近郊にあった関戸氏の深根城を落とし伊豆を支配下におさめました。しかしこのことは、宗瑞が伊豆の永続的な支配を可能にするだけの家臣団を抱え、それに見合う経済的な裏付けを確保しなければならい事を意味しました。   経済的な裏付けを得るためには支配地から効率よく年貢を徴収することが必要になるので、郷村ごとに検地を行って年貢高を把握しようとしました。その方法は大雑把に言って、 郷村ごとに田畠の面積（段）を調査し、これに段当たり換算率（例えば田は 500 文、畠は 165 文）を乗じて算出したものから農民の取り分を引いて定納と呼ばれる年貢高を決定するというものでした。つまり、郷村の経済規模を生産力ではなく年貢額によって把握したわけです。勿論、この方式は宗瑞の伊豆支配時に完全に確立していたわけではありませんが、その後の北条氏の基本的な年貢徴収方式になりました。   しかし当時は太陽の活動がシュペーラー極小期（ 15 世紀～ 16 世紀半ば）にあたっていて、気候が不順でしばしば土一揆を誘発するような飢饉が日本各地で起こりました。伊豆も例外であるはずもなく、作柄も決して良くなかったと思います。更に、明応 7 年（ 1498 年）の静岡南方沖を震源とする M8 クラスの大地震で津波の被害を被った西伊豆を中心に農業は打撃を受けていました。 一方対外的には兵力の充実が喫緊の課題となっていました。駿河の今川氏との協力関係は続いていて、今川氏の遠江や三河での軍事行動において、 1501 年の三河の松平氏との戦いなど、今川方の武将としての参戦を求められていました。また、関東で山内上杉氏と軍事抗争を繰り広げている扇谷上杉との連携は、山内上杉氏との対抗上、孤立化を避けるためにも無視することができないものでした。   このようなことから、宗瑞としては伊豆からの収入だけでは心もとなく、さらに収入を増やす必要に迫られていたと言えます。となれば、宗瑞が隣接する相模西部に目を向けるのは当然でした。 小田原・国府津は古くから農地の開拓が盛んで、この地方の交易・漁業の中心地でもあったので、ここの領有は宗瑞にとって経済面で極めてメリットの高いものでした。更に小田原の大森藤頼は1496年に自落した際に山内上杉方に寝返っ...

  1943 年の足利茶々丸の韮山御所討ち入りでは茶々丸を討ち取ることはできなかったのですが、宗瑞はすぐさま茶々丸追討を行ってはいません。韮山御所討ち入りはある意味奇襲だったので、今川氏親からも借りていた兵も含めてある程度の兵がそろっていれば可能だったでしょうが、茶々丸が頼っていく伊豆の国衆を一つ一つ潰していくには、とても十分な兵力を有していたとは思えません。おそらく宗瑞自身の家臣団は従者まで含めても数住人程度だったと思われますし、ましてや、今川からの兵をそういつまでも借り続ける訳にもいかなかったでしょう。 さらには前回書きました通り、宗瑞は今川氏親の後見役を始めとして、この地の様々なしがらみに取り込まれていたわけですから、茶々丸追討だけに全勢力を使う訳にも行かなかったのです。 事実、 1944 年 8 月には今川軍の総大将として遠江へ遠征していますし、 9 月には扇谷上杉定正の要請を受けて相模・武蔵へ進軍しています。 特に扇谷上杉定正に従った戦いでは、上杉定正が戦場であった武蔵国高見原で荒川渡河中に急死し、宗瑞自身も山内上杉顕定、古河公方足利政氏に攻められ、やっとのことで伊豆迄逃げ帰ったという事もあって、とても伊豆平定まで手が回らなかったのです。 1945 年になってようやく宗瑞は茶々丸追討・伊豆平定の兵をおこし、茶々丸が頼っていた伊豆中部の狩野氏を攻め、茶々丸を伊豆大島に没落させます。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　韮山城址 この年、宗瑞は韮山城を拠点とすることにし、駿河の拠点だった焼津の石脇城と領地を今川に返却しています。今川氏親の後見役は続けましたが、伊豆北部の領主として今川氏の傘下から自立したわけです。（伊豆中部では狩野氏が引き続き勢力を保っていました。）   さて、ここで宗瑞が領主として自立できたのは何故だったかという事です。 １　まず、兵力の充実です。足利茶々丸の韮山御所からの逃亡によって、反茶々丸派の堀越公方足利氏の家臣たちが宗瑞の傘下に入っていったという事が考えられます。 ２　さらに、宗瑞は伊豆北部の国衆や土豪を積極的に傘下に取り込んだという事もあります。この時期、宗瑞は傘下に入った国衆に新たに領地を与えたり、土豪にそれまで課されていた夫役を免除するような優遇...

  1493 年に伊勢盛時は駿河に下向しますが、この頃盛時は出家して宗瑞と名乗るようになりますので、これからは伊勢宗瑞と表記します。そして、これ以降宗瑞は京に戻ることなく、駿河・伊豆・関東を転戦しながら生涯を終えることになります。   これには主に二つの理由があると思います。   一つ目は、この時代の流れとして、領主が滞在していない領地は次第に在地領主によって浸食・奪取されるようになりました。京や駿河を中心に活動していた宗瑞が所有していた備中荏原も、在地勢力も伸長によって経営が実質的に奪われてしまっていたと見られます。となれば、後見を務めている今川氏親や奉公衆として仕えていた足利政知から得た領地を在地領主として維持することが生活の基盤を築くうえで必須で、宗瑞はこの地の領主として生きていく覚悟を持たざるを得なかったのだと思います。この時期、京から妻子である小笠原政清娘（南陽院）と伊豆千代丸（後の氏綱）を呼び寄せるとともに、大道寺、山中、荒木といった家臣たちも呼び寄せているのも、その覚悟の表れかと思います。   二つ目は、京・駿河・関東・信州にまたがる複雑な抗争関係の蜘蛛の意図にからめとられてしまったという事ではないでしょうか。下の図は、この時代の宗瑞を取り巻く連携・抗争関係をまとめたものですが、この図で見る限り、宗瑞は駿河及び伊豆から離れたくとも離れようがなかったといえます。 まずは、京の細川政元らの後ろ盾を得て足利茶々丸討伐のために伊豆に侵攻しましたが、茶々丸を取り逃がしたために伊豆での茶々丸討伐戦は続いていましたし、茶々丸支援勢力であった山内上杉氏と対抗するため、扇谷上杉氏との連携も必要でした。加えて占拠した伊豆韮山の領地経営にも時間を割かなければなりませんでした。 また、今川氏親の後見、といっても家臣なわけですから、として今川氏の遠江における対斯波氏戦に参戦しなければなりませんでした。 更に、近隣甲斐武田氏の家督争いにも今川氏親が関与していましたので、このための働きも求められていたのです。   こうして、京・駿河・関東・信州にまたがる複雑な抗争関係の蜘蛛の糸に絡めとられてしまった伊勢宗瑞は、備中での生活基盤をほぼ失ってしまったこともあり、否応なくこの地に留まらざるを得なくなっ...

  伊勢盛時は１４８７年１１月に小鹿範満を滅ぼすと、これ以降は龍王丸の後見役となり駿河の政情安定に努めたと思われます。 また、この時期に伊豆堀越の足利政知の奉公衆にもなっています。この頃、京で大きな政治力を持っていたのは管領細川政元ですが、足利義政の兄であり堀越公方である足利政知と関係を深めることは細川政元にとって政略的に利があり、偶々駿河にいる将軍足利義尚の申次衆であった伊勢盛時を足利政知のもとに送り込むことはその面で得策だったのだと思われます。それはまた同時に伊勢盛時と細川政元にある程度の連携関係にあったという事でもあります。   １４８９年３月、将軍足利義尚は六角氏討伐のため遠征していた近江で病のため２５歳の若さで死去します。この時、後継者候補は二人いました。一人は義尚とともに足利義政の後継を争った足利義視の息子の義稙（この頃は義材と名乗る）、もう一人は足利政知の息子の義澄（この頃は出家していて清晃と名乗る）です。細川政元は義澄を擁立しようとしていましたが、足利義政の正室日野富子が支援した義稙が後継となりました。 伊勢盛時はこの年駿河を離れて京に戻っています。それが義尚死去の前だったのか後だったのか、義尚の後継問題に関係していたのか、していなかったのかは分かりません。しかし、盛時が足利政知の申次衆だったことを考えると、義尚の後継問題、そこから派生する政局と全く無関係だったとは思えません。  修善寺温泉独鈷の湯 京に戻った伊勢盛時は１４９１年５月、足利義稙の申次衆となりますが、それと前後して伊豆に異変が起こります。この年４月、足利政知が亡くなり、７月、義澄とは異腹兄弟の足利茶々丸が政知の後継者と目されていた潤童子とその母親の円満院を殺害し、堀越公方の家督を継いでしまうのです。そして、おそらくという域を出ませんが、これを受けて８月に盛時は再び駿河に下ります。背後には、足利政知と関係を深め、政知の息子の義澄を将軍に擁立したいと思っていた細川政元の、伊豆の政情を自分に有利な方向に導きたいという意図が透けて見えるような気がしますし、もしかすると、伊豆の政情不安が駿河に波及することを恐れた今川氏親と北川殿の要請があったのかもしれません。 いずれにせよ、駿河に下った盛時は駿河で足利茶々丸対応の準備を着々と進める事になります...

  歴史上この結婚が無かったら歴史は変わっていたかもしれない、と思わせる結婚がいくつかあります。真っ先に思い浮かべるのは源頼朝と北条政子の結婚で、これがなければ、頼朝の幕府成立はもっと遅れていたかもしれないし、ことによったら無かったかもしれない。少なくとも北条氏の執権政治は実現しなかった可能性が高いと思います。   伊勢盛時にとっても、姉妹である北川殿と駿河の守護今川義忠の結婚は大きく彼の人生を左右しました。もしこれがなければ関東の覇者北条氏という歴史は無かったかもしれません。   当時、盛時の父盛定は時の政所執事伊勢貞親と側近として主に外交面を担っていたので、その関係で駿河の今川義忠との交流がありました。今川義忠としては幕府とのパイプとしての盛定の存在は大きかったので、その娘の北川殿と婚姻関係を結ぶことは極めて効果的であり必然的な事でありました。 今川義忠と北川殿の結婚は 1467 年頃と考えられています。 1473 年には二人の間に龍王丸、後の今川氏親が生まれますが、ほどなく不幸が訪れます。 1476 年、今川直義が遠江遠征中に戦死してしまうのです。この時、龍王丸はまだ 4 歳でした。今川家では家督を巡って龍王丸派と義忠の従弟である小鹿範満派の間で争いが起こりますが、この時は範満が堀越公方の足利政知と扇谷上杉定正の後ろ盾を得て、龍王丸が成人するまでは家督を暫定的に次ぐという調停が成立します。 太田道灌が扇谷上杉定正の命を受けて、小鹿範満支援の為に駿河に進駐したのはこの時の事です。伊勢盛時も京から駿河に下り、龍王丸派を支援すべく小鹿派との調停に奔走したという説もありますが、これは現在では伝承の域を出ないと言われています。   伊勢盛時が駿河に下るのは 1487 年のことです。龍王丸は既に元服できる年齢に達していましたが、範満が家督を譲ろうとしないので、北川殿と龍王丸は京の伊勢盛時に助けを求めたのです。この時、盛時は将軍足利義尚の奉公衆となっており、 1479 年に既に足利義政から龍王丸本領安堵の御教行を得ていたことから、おそらくは将軍義尚及び側近細川政元の許しも得た上で駿河に下ったものと思われます。つまり、盛時は北川殿と龍王丸から頼みとされる地位と環境にいたわけです。そして、 11 月に駿府の小...

伊勢宗瑞の生まれについては備中荏原説と京都説があるようですが、どちらにしても多感な 10 代は京都にいたようです。この頃は伊勢新九郎盛時と名乗っていたようなので、暫くは盛時と呼ぶことにします。 盛時の生年につぃては 1438 年説と 1456 年説があるようですが、最近では 1456 年説が有力らしいので、ここでは 1456 年説を採用します。 宗瑞誕生から 1460 年代にかけては、伊勢氏で言えば、 1460 年に時の将軍義政から政所執事に任命された伊勢貞親の全盛期だったのです。伊勢貞親は宗瑞の父盛定の正室、つまり宗瑞の母親の兄弟です。また父盛定も貞親の外交交渉面での補佐をしていたので、宗瑞はかなりの至近距離で政治の中枢をうかがい知ることができたのではと思います。 また 1460 年には長禄寛正の飢饉が起こりました。京だけで 8 万人ほどが餓死したと言われるほど凄まじいもので、地方からも戦禍と旱魃で流民化した民衆が京に流れ込んできました。流民が京に流れ込んでくるのは、当時、京の寺社や商人が飢えた民衆に施しを与えたからと思われます。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 応仁の乱の激戦地　百々橋跡 そして 1467 年に応仁の乱が勃発します。この時、盛時は数え 12 歳です。前年の 1466 年に細川勝元と対立した伊勢貞親が近江に逃亡する文正の政変が起こり、父盛定も貞親について近江に逃亡したので守時も同様に京を離れたのでしょうが、翌年、貞親は応仁の乱勃発と同時に義政から京に呼び戻されているので、盛時も同様京に戻ったと思います。 つまり、盛時の多感な 10 代は、その時期日本を襲った旱魃、長雨、寒冷気候による飢えた流民たちが京という町にひしめき、その中で果てるともない戦いを繰り返した応仁の乱という戦乱の中で過ごしたと言えるのかもしれません。 この時点で盛時が室町幕府という傘の下から飛び出して自らの力で領国を支配する大名として名を馳せようなどと思ったりはしていないと思いますが、これから自分がどう生きていくにしても、幕府という既存の権力では制御しきれないこの社会の状況は所与のものとして考えなくてはならない、くらいは思ったかもしれません。惣村を基盤として武士の力だけではその要求を抑えきれない農民たち、世の乱れに呼応して略奪を繰り返す流民たち、その流...

  かつては北条早雲は浪人の身から下剋上を繰り返し大名まで上り詰めた戦国大名と学校で教わったものだが、現在ではそういうことを言う人はいない。北条早雲という名も伊勢新九郎または伊勢盛時もしくは出家してからの伊勢宗瑞という名に置き換わってきている。何故なら、北条早雲は存命中に北条早雲と名乗ったことは一度もないからです。 伊勢宗瑞の備中伊勢氏は桓武平氏維衡流（伊勢平氏）の中では庶流と考えられているが、父親の盛定は足利義政の下で政所執事となった伊勢貞親とは義理の兄弟関係にあたるので、伊勢宗瑞は浪人どころか政権の中枢を担う華麗なる一族の末端に連なっていたわけで、宗瑞が戦国大名として伊豆や相模を支配する以前に足利義尚や足利義材に仕えていたのは、こうしたバックグラウンドがあったからです。   戦国大名伊勢宗瑞を考えるうえで、この華麗なる一族の末端という立ち位置をどうとらえるかによって見方はかなり変わってくると思われます。 要は、 １． 伊勢宗瑞は有力政治家一族の末端にいることで、当時の社会情勢や京の政治環境に振り回されつつ、エリート官僚的感覚で問題を処理していたら、気が付いてみたら結果的に戦国大名への階段を上っていた。 ２．伊勢宗瑞は有力政治家一族の末端にいることで、当時の社会情勢や京の政治環境を積極的に利用して自らの野望としての戦国大名への階段を上った。 かのどちらかです。 結果論で見れば、そんな事はどちらでも良いのですが、過程を見るという事では、伊勢宗瑞の立ち位置によってその時代の経済・流通・権力・権威の有効性等の社会環境とかかわり方が変わってくるように思えますし、そのかかわり方がその時代の社会の要請に密接に関係している以上、それは取りも直さずその時代の社会の実像を浮き彫りにすることになりはしまいかと思ったりするのです。   室町後期という時代は、幕府が統治者としての力のかなりの部分を失いつつも、ある程度の社会のタガとなっていた時期。しかし、経済・流通・領主支配等の自由度が飛躍的に伸びた時代でもあって、その社会の波動が結果として幕府というタガを破っていく時代ともいえるので、その意味で、応仁の乱以降戦国大名の成立までの時代に生きた伊勢宗瑞の生涯は当時の社会の鏡となっているのかもしれず、そこに伊勢宗瑞を調べていく楽し...

  延文 3 年（ 1358 年） 4 月 30 日、足利尊氏は京で死ぬ。死因は背中の腫れ物と言われる。   足利尊氏の人生は、足利家の当主として家を守ることに専心しつつも、そのことに常に何となく退屈しているということの繰り返しの様に見える。そうだとしたら、尊氏は常に疎外感を感じていたと言わざるを得ない。   １３３３年、尊氏は鎌倉幕府に反旗を翻す。これは、北条家と密接な関係を気付いている足利家はうかうかしていると北条氏もろとも滅ぼされてしまうかもしれないという危機感の故であり、自ら新政権の首領になろうとは思っていなかったと思う。事実、新政権の首領は後醍醐天皇であり、その後醍醐天皇から政権を奪取しようなどとは当初は思ってもみなかった。 倒幕直後、武家の頭領としてちやほやされ、プライベートでは和歌を詠み田楽を観ながら楽しく生活を送れていると思っていたら、中先代の乱（ 1335 年）の事後処理で図らずも後醍醐天皇の反感を買う。そこで鎌倉浄光明寺で反省の引き籠りをしたのは、これで後醍醐天皇から許してもらえるという甘い見通しと、上手くいけば政治から一歩退いた自由を手に入れられるかもしれないという淡い期待もあったのかもしれない。しかし現実には最愛の弟直義救援のため後醍醐天皇と武力抗争に入らざるを得なくなる。 一時は九州まで逃走するという苦労を経て京を占拠。ようやく幕府を開いたので、恩賞沙汰を除く政務の大半を直義に任せ、自らは半ば隠居して楽しく暮らそうと、直義にすべてを委譲して遁世する旨の願文を清水寺におさめるも、結局望み通りにはならない。そうこうしているうちに直義と高師直の権力抗争に巻き込まれ、再び戦乱に渦中に身を投じることになり、高師直と直義の死という悲劇に見舞われながらも嫡男義詮を後継の将軍に据え、ここで引き続き反旗を翻している何故か愛情がもてない庶子直冬を討伐すれば落ち着けると思った時には既に死期が迫っていたのである。   面倒で制御不能な世事から身を引くことを望みながら、終始その世事に翻弄され続けたというのが尊氏の人生だった。 武家の中での地位は尊氏に確かに満足を与えたが、しかしそれは同時に自己を疎外するものでもあった。尊氏は常に暇を欲し束縛から自由であろうとしたと同時に、束縛から逃れるだけの意志の...

  開闢当初の室町幕府は、尊氏の領地の分配・所領安堵に基づく御恩と奉仕の関係による支配と並行して直義の制度・組織による統治により武士を束ねていたので、この時代は尊氏・直義の二頭政治の時代と言われている。朝廷・寺社もこの流れの中で武家社会との関係を持つことになる。 それが観応擾乱で直義死ぬと必然的に全ての支配統治権力が尊氏の許に集まる。実際には観応の擾乱三段階 １．直義による高師直の官職追放、その後の高師直の御所巻きと直義の逼塞（１３４９年６月～） ２．直義の巻き返しと高一族の滅亡（１３５１年１月～） ３．尊氏、義詮の直義追討と直義の死、それ以降の関東での戦い（１３５１年１０月～） の１．で直義が逼塞すると尊氏は鎌倉から嫡子義詮を京に呼び戻し、３．で直義を追討した尊氏が関東にいる直義派残党・南朝派勢力の討伐のために鎌倉に残ると、暫くは一元化された支配統治権を持つ尊氏と義詮が鎌倉と京に併存するのだが、尊氏が京に戻るに及んで義詮に集中することになる。この支配統治権の将軍への一元化が観応の擾乱の産物と言える。   ところが、観応の擾乱はもう一つ副産物を生んだ。 直義逼塞時に尊氏は鎌倉の義詮を京に呼び戻し、代わりに次男の基氏を鎌倉に送った。その後、直義を追討した尊氏が鎌倉で京の義詮に諮ることなく独自に関東の武士たちに恩賞を与え始めるのだが、それを基氏は近くから見ていたわけで、その過程で鎌倉の京に対する独立性というものを意識していったのではないかと思う。 そもそも、建武新政の当初、関東の武士たちを統治するために後醍醐天皇の皇子成良親王を鎌倉将軍として送り直義が執権を務めたのだが、鎌倉将軍府はあくまで京の政権の下部組織であった。尊氏も京と鎌倉の関係は十分承知はしていた筈だが、そこは親子の関係、承知の上で鎌倉独自の支配統治を行っていたようだ。 基氏はその後も鎌倉公方として鎌倉で関東の支配を行ってゆき、その子孫が代々鎌倉公方を引き継ぐのだが、足利義満以降の室町幕府の不安定性のなかで鎌倉の独自性、京との対等性という意識が徐々に確固としたものになっていったと考えられる。 この事が、その後の関東における騒乱、１４１６年上杉禅秀の乱、１４３８年永享の乱、１４５４享徳の乱の下地になって行くこと思えば、観応の擾乱は足利兄弟の壮大な兄弟喧嘩...

  観応の擾乱という壮大な兄弟喧嘩とは 何だったのだろうか。 そもそも、兄弟で争う意思があったのだろうか。足利尊氏、足利直兄弟義双方にその強固な意思は見えない。 観応の擾乱を １．直義による高師直の官職追放、その後の高師直の御所巻きと直義の逼塞（１３４９年６月～） ２．直義の巻き返しと高一族の滅亡（１３５１年１月～） ３．尊氏、義詮の直義追討と直義の死、それ以降の関東での戦い（１３５１年１０月～） の三段階に分けるとして、 高一族が滅ぼされた時期以降に、感情的に兄弟互いに感情的に憎むことはあったかもしれないが、それでもそれは兄弟喧嘩の域を出ず、幕府の在り方をめぐるイデオロギー闘争でも、権力闘争でもなかった。 兄弟の感情的な対立としては、尊氏の庶子直冬の処遇を巡る対立が考えら、これに関連した尊氏の嫡子義詮の尊氏後継に関する其々の思惑でのすれ違いも考えられるが、それが原因で兄弟殺し合いに発展するとは、そもそも仲の良い足利兄弟の場合、考えにくい。   基本的に幕府運営上の思想の対立は高師直と足利直義の間にあり、尊氏積極的にこれに関わらず執事である高師直の上に乗っかっていたに過ぎない。問題は、この高師直・足利直義の幕府運営方針の対立に乗じて、己が勢力の伸長を図ろうとした武家達だ。   直義の政治思想は、鎌倉幕府的秩序を尊重し維持することであるので、寺社・公家の大半はこの直義の思想を支持していたと思われる。それに対して高師直の思想は朝廷や寺社といった伝統的権威を軽視し、武家の権益を拡大することを目指すことにあった。そうであれば、武士たちにとっては高の思想こそ己が勢力を伸長させるのに好都合なのであるから、こぞって高の側に付くと思いきや、実際はそうはならない。例えば有力御家人の様に鎌倉幕府体制を維持した方が好都合というケースもあり、武士たちにとっても、全て力で片を付けようかと言わんばかりの高の思想では対応しきれないという現実もあり、逆に現状の領地の保全という意味では直義の思想にも一定の理はあったのである。 武士たちはその時その時の己が置かれた状況に応じて直義と高の思想を天秤にかけたろうし、またどちらの勢力が優勢かに応じて立ち位置を変えただろうし、自分の敵対勢力が尊氏・高か直義かどちらについているかによりつ...

  １３３６年に建武式目が制定され、１３３８年に足利尊氏が光明天皇から征夷大将軍に任じられると、足利幕府は政権与党としての形が出来上がった。 一方、足利方から見れば野党である後醍醐方は１３３８年までに楠正成、名和長年、千草忠顕、北畠顕家、新田義貞といった戦闘部門の幹部を失い、１３３９年には後醍醐が崩御する。この後しばらくは北朝方と南朝方の小競り合いが続くが１３４７年に楠正行の蜂起後の高師直・師泰の南朝吉野攻略により南朝は北朝の脅威となるような軍事的な勢いを一時的に失う。 この間、足利幕府内では派閥抗争が次第に顕在化してくる。つまり、北朝方から見れば、与野党対立から与党内派閥抗争に移行するわけだが、野党である南朝も依然として無視できない勢力を維持していた。 与党内派閥抗争は基本的に高師直派と足利直義派の間で争われ、尊氏は何となく高派に担がれている感じになるが、直義派と対立関係にあるわけではない。この中途半端な状況は尊氏が派閥間の調整を行っていないという事の表れであって、言ってみれば調整能力を発揮しようとしない総裁の下で、勢力が拮抗する２派閥がいがみ合っているという構図だ。 この状況で何か起きない方が不思議だ。 尊氏を担ぐ高派は御恩と奉公をベースとする武士たちとの関係性の上に立ち、直義派は制度・組織により武士たちを統括していこうという立場だが、対立の根底はここにあるのではなく、むしろ鎌倉以来の利権を維持強化したい旧御家人である主に関東の武士勢力と、関西の悪党を含む新興武士勢力の対立という具合に考えた方が良いかもしれない。足利尊氏を首班とする鎌倉幕府の再興を目指す直義方に有力関東武士が多く集まっているのは、関東の武士勢力が尊氏と高師直・師泰が鎌倉幕府倒幕時に重用していた新興西国武士の台頭を危ぶみ、鎌倉幕府以来の既得権益を侵される可能性に対する危機感を抱いていたという事に他ならない。 この時代、既に伝統的権威というものが形骸化しているのは、例えば尊氏や後醍醐によって、都度の状況に合わせて即位と退位を繰り返した光厳天皇（上皇）の状況を観れば明らかである。 こういう状況の中で衝突が起これば、武士たちは理念や理想に関わりなくがむしゃらに自らの権益を守ろうとするのであるから、その権益維持拡大本能によって行動は規定される。派閥のトップである高、直義...

  源頼朝が平家討伐に向けて挙兵した当時、それに従った武士たちの心にあったのは、 「世の権力を都の貴族たちが一手に握り、その中でも平家の専横が極まるこの世の中、己の所領を安堵するという意味でも頼朝に付いて行ったら、何かより良い未来があるのではないか。」 という希望だった。 それが足利尊氏の時代となると、鎌倉期を通じてその地位と所領に一定の確信がもたらされた武士たちの心の内は 「己にとって、より良い未来をもたらしてくれるのは誰に付くべきか。」 という期待に変化した。希望から期待への変化。 もし、鎌倉幕府倒幕時に武士の心の内にあったものが希望という漠としたものであったら、源氏本流であったとしても尊氏は北条氏討伐に乗らなかったかもしれない。しかし、武士の心の内にあったものが具体的な成果を求める源氏本流への期待というものであれば、話として極めて切実なものになる。期待通りにいけば良し、期待を裏切った場合、悪くすれば自らの滅亡に繋がるとすれば事は穏やかではないどころか、それに恐怖すら感じるはずだ。以前にも、尊氏の倒幕モチベーションの一つは、この恐怖感だったと書いた。   1336 年５月に湊川で新田・連合軍を破った足利軍は、その勢いのまま京を占拠。後醍醐天皇の朝廷は未だ比叡に籠ってはいるものの、 8 月に持明院統の光明天皇を擁立し、足利尊氏を首班とする武士政権を打ち立て、建武式目の制定作業も始まったこの時期、尊氏としては、これである程度武士たちの期待に応えられたという気分になったのではないかと思う。というか、既に鎌倉幕府滅亡後の騒乱に倦んできた尊氏の現実逃避願望がここに来て噴出したのではないか。 光明天皇擁立と時をほぼ同じくして尊氏が清水寺に収めた願文は、この時の尊氏の現実逃避願望を正直に物語っているのだと思う。 「この世は夢のごとくである。願わくは尊氏に道心を与えてもらって、早く遁世したい。現世の果報に代えて後生を助けてもらいたい。今生の果報はすべて弟・直義に賜って、直義を安穏に護っていただきたい。」（清水寺願文）   尊氏の真情は、全ての権限を弟直義に移譲して完全引退という事だったろう。少なくともこの時期はそう思っていた筈だ。しかし、世の中そうは思い通りにならない。敵対勢力が厳然と目と鼻の先の比叡に存在...

  後醍醐天皇の政治は、 1321 年のその即位の時から多くの朝廷の貴族たちにとって決して歓迎できるものでは無かった。というのも、後醍醐天皇の政治は、旧来から貴族の職の体系を否定し、同時に公卿の合議体を解体することで、政治の執行機関を天皇が直接掌握しようとするものであったからだ。その結果、日野俊基のように身分は低くとも実力によって取り立てられる者もいたが、逆に代々受け継がれた既得権益を失う者も多く出てくる。 従って、 1333 年に鎌倉幕府滅亡に伴い建武新政権が樹立した時には、既に貴族たち中に後醍醐天皇に反感を持つものが多く存在したし、鎌倉幕府討伐戦後の領地政策の失敗による武士からの反発もあり、建武新政権は樹立直後からその基盤は揺らいでいたと思う。 133 ６年７月、湊川で新田・楠連合軍を破った足利尊氏が京に迫ると、後醍醐天皇とその取り巻きは京を捨てて比叡に逃げるのだが、この段階で多くの貴族から後醍醐天皇個人に対する支持は失われていて、天皇がだれであろうと足利尊氏の政権下で失った既得権益を取り戻そうと考える貴族たちの多くは京に残ったと考えられる。 建武新政時の領地分配政策に不満を持ち鎌倉幕府討伐戦で得た領地の安堵を望む武士たちと、既得権益と家の存続を願う貴族たちの期待を一身に受けた足利尊氏の決定的優位はここで顕著になったのであり、一方の後醍醐天皇は孤立感を深めることになる。 しかし、後醍醐天皇にとってはどんな形であろうと天皇であり続けることが第一義であり、天皇でなくなれば、その理想とする政治を復活させることもできない。その為には、武力での形成挽回が困難になった状況下では足利尊氏との妥協などは大した問題ではない、というのが後醍醐天皇の発想であっただろうから、足利尊氏と和議を結び京に戻ったのは、後醍醐にとって至極当然の行動だったと言える。そして、足利尊氏の最大の武力対抗勢力であった新田義貞を簡単に切り捨ててしまったのも当然の帰結だった。後醍醐天皇が注意深い人間の観察者であったなら、現実受容型の足利尊氏の懐に飛び込んでしまえば、時間をかけて足利尊氏との力関係を逆転させていくことは十分可能だと考えた筈だ。 133 ６年１０月の後醍醐天皇の京への還行はこうして為されたのである。 だが、その後３カ月を経ずして、後醍醐天皇は吉野に逃れる。これは京に戻る...

  1336 年 3 月、九州に上陸した足利尊氏は、博多近郊の多々良浜にて、 2 千の軍勢で菊池氏を中心とする 2 万の九州武家連合を奇跡的に破った。と言っても、九州武家連合で明確に後醍醐朝廷側として戦ったのは菊池知武敏と阿蘇惟直の 2 千数百の軍勢のみで、あとは武家政権の親派で戦況次第で加勢する側を決める日和見勢力だったので、尊氏の勝利は約束されていたものでは無いにしろ、奇跡的とまではいかないものだったと思う。おそらく、戦いを前にして、尊氏は九州の武家の動性を注意深く探っていただろうし、事実、戦いが始まり、足利勢の積極的な戦いぶりを目の当たりにした九州勢の中には松浦氏など早々と足利方に寝返る者が続出した。 この戦いの後、大宰府で陣容を整えた尊氏は、 4 月、いよいよ九州を発ち京に向かって進軍を開始する。途中の鞆（広島県鞆の浦）で軍勢を二手に分けた足利軍は、陸路山陽道を弟直義が、海路を尊氏が東に向かう。一方、これを迎え撃つべく京から西進する新田義貞軍は赤松円心が立て籠もる播磨白旗城の攻略に手間取り、足利軍東上を知るや兵庫まで退き、ここで足利軍を迎え撃とうとする。 ここまでが、湊川の戦までの経緯だ。 1336 年 5 月の湊川の戦いは、その戦局の経緯を簡単に言ってしまえば、湊川西方の会下山に陣を張る楠正成と兵庫和田岬に陣を張る新田義貞が、足利尊氏船団の陽動作戦により東西に分断され、ここに分け入った尊氏軍と山陽道から攻め上る直義軍に挟み込まれる形で楠軍が壊滅し、新田軍も足利軍に押されるがまま京に向かって撤退するという事になる。   楠正成が布陣した会下山は、神戸電鉄有馬線湊川駅から歩いて 20 分くらいのところにあり、現在は公園になっていて、山というより小高い丘という風情だが、頂上への坂は結構厳しい。 山頂に立ってみると、和田岬から生田にかけて、兵庫の街並みが一望できる。ここからなら、和田岬沖に展開する足利尊氏の船団や、それが東に向かって陽動し新田軍を混乱させる様や、和田岬に自軍と新田軍を割って入るように上陸してくる足利軍をまさにパノラマ・ビューのように克明に望むことができる。という事は、取りも直さず、楠正成にとっては自らの滅亡の運命も明確に見て取れ、その運命を覚悟したという事でもあったろう。 この勝利の見込みがほぼあり得な...

  1336 年 2 月、後醍醐天皇方の反抗で京を撤退し、その後兵庫まで退いた足利尊氏は、ここから海路九州へ向かう。この九州落ちについては、赤松円心の献策という伝承もあるが、最終的には尊氏本人が決めたのだと思う。こういう時に、何時も何かしらの策を考えるが弟直義なのだが、この時に限っては、九州落ちは直義にとっては意外だったというような記録が残っているらしい。しかし、兵庫からいきなり九州というのは物凄い発想で、こういうぶっ飛んだ発想を受け入れて決断するのは尊氏らしいと思うが、そういう発想が生まれるには、それなりの理由がある筈だ。 本来、尊氏が巻き返しを図るなら、足利の本拠である関東を選びそうなものだが、一度兵庫まで退いた状況で、後醍醐天皇方の武士たちがうじゃうじゃいる畿内を通過して関東に至るのは、現実問題として無謀ともいえる事なので、まずこの線は消える。 じゃあ中国のどこかでは無理なのかという事である。例えば赤松氏の勢力が強い播磨とかは考えられるが、基本的に中国に有力な尊氏の支持勢力は見当たらず、大友・少弐・厚東などのある程度強力な支持勢力のいる本州西端から北九州にかけての地は、尊氏にとっても腑に落ちる選択だったのだと思う。 九州の武家についていえば、 1333 年 4 月の討幕の旗揚げに際して、尊氏は、九州に軍事的影響力を及ぼすために、大友貞宗、阿蘇惟時、島津貞久に書簡を送っていて、その辺りから関係を深めようとしていたかに見える。 尊氏九州落ちに際しては、上記の三人のうち、明確に尊氏支持勢力となったのは大友貞宗の子、氏泰だけだ。しかし、この時の九州では、頑固なまでに朝廷に忠義を尽くす菊池氏と盟友阿蘇惟時くらいが明確な反尊氏勢力で、それ以外は島津貞久の様に様子見を決め込んでいる武家が大半である。これは、建武新政時に、菊池氏に対する恩賞が他の向けに比べて圧倒的に優遇されていたことに対する不満が、その根底にあったように思える。つまり、尊氏が、自分たちに有利な恩賞政策をとってくれるのなら、容易く尊氏方に乗り換えることを意味している。そして、その素地は、尊氏九州落ちの途中、室津で、光厳上皇の新田義貞一派の追討令という院宣を受け取ったことと、諸武家に対して発送した、北条与党の所領没収によって取り上げられた所領を返還するという「元弘没収地返付令」で作られてい...

  赤松円心（則村）という武将がいる。播磨の悪党と言われる。 楠正成が一貫して後醍醐天皇に忠誠を尽くしたのに対し、赤松円心は愚直というべきか、一貫して足利尊氏を支えた。円心は、２千の兵で、６万の新田義貞軍からおよそ２か月にわたり播磨の白幡城を守り抜いたほどで、軍略家として正成に勝るとも劣らぬ武将だが、尊氏方、北朝方という事で、長い間評価されず、名もそれほど知られなかった不運な武将だ。 1333 年の元弘の乱に際して、赤松円心は護良親王の綸旨を受けると、六波羅探題に反旗を翻し、これを攻める。最終的に六波羅探題に返り討ちにあうが、一時は六波羅探題とは目と鼻の先の三十三間堂辺りまで攻め込むほどの戦ぶりだった。後醍醐天皇が隠岐に配流になった後も、六波羅探題との戦いを継続し、足利尊氏が丹波篠村で旗揚げをするとこれに呼応するように千種忠顕らと京に侵攻、六波羅探題を攻め滅ぼす。 その後、後醍醐天皇新政権下では不遇を囲い、切望していた播磨国の守護の地位も与えられず、領地の佐用に帰る。不遇の原因は、当時の朝廷内の阿野廉子派と護良親王派の権力争いで、円心は敗れた護良親王派に属していたからとも言われるが、楠正成も護良親王と懇意の間柄だった事を考えると、これにはちょっと首をかしげる。むしろ、六波羅探題を攻め滅ぼした軍功一番の武将でありながら、正成に比べ後醍醐天皇からの処遇がかなり劣っていたのは、もしかすると、円心という人間が持つ、土着の地方武士特有の土臭く愚直な性格が後醍醐天皇と合わなかったのかもしれない、と思ったりもする。 円心には正成が持っていたであろう都風の作法や、尊氏のような和歌への憧憬といったものは無かった。ただひたすら、土地に執着し、領地の拡大を期待し、家の存続を願う地方武士の典型であったと思う。円心は悪党なのだが、楠正成や名和長年に見られるような商業・流通への傾斜は見られず、既に鎌倉末期から徐々に広がり始めた初期的なコマーシャリズムに目覚めていた後醍醐天皇にとっては、前時代の田舎武士にしか見えなかったのかもしれない。 この新政権における不遇が、円心が、後年足利尊氏が後醍醐天皇に対して反旗を翻した後の極めて劣勢な時期も、裏切ることなく尊氏を支え続けた要因の一つだ。 1335 年 1 月、京から兵庫に落ち延びた足利尊氏に、九州への撤退とそこからの巻き返...

  雨の日は京都一乗寺の詩仙堂が緑が映えて綺麗だというので、梅雨の雨が緑を濡らしていた 6 月のある日、叡電一乗寺駅で降りて歩き始めると、宮本武蔵と吉岡一門の決闘の地という石碑の横に、大楠公戦陣跡という石碑が目に入った。ここから修学院を超えて北へ行くと比叡山への京側からの登り口の八瀬があるので、なるほど、ここが１３３６年１月から２月にかけて繰り広げられた京の攻防戦で楠正成布陣の地というわけだ。 1336 年１月、大渡で新田義貞を打ち破った足利尊氏は京に入り、後醍醐天皇の朝廷は比叡山に逃げる。しかしそれも束の間、東北から北畠顕家軍が到着すると後醍醐天皇側は反撃を開始、粟田口から新田義貞、一乗寺にから楠正成、そして吉田山（銀閣寺の西方）から北畠顕家が、三条河原に布陣していた足利尊氏に襲い掛かる。 太平記によれば、粟田口の将軍塚に登った新田義貞が鴨川方面を見渡すと、北は糺（下鴨神社付近）から南は七条まで軍兵たちの幟で埋め尽くされていたというから、数万の兵たちが、京市街のここそこで数日間死闘を繰り広げていたわけだ。戦いは足利軍を囲むように攻め立てた後醍醐天皇方が優勢となり、足利尊氏は丹波を目指して京を落ちることになる。 尊氏敗戦の理由は、後醍醐天皇側撤退時に内裏まで焼かれてしまった町では兵の食料を確保することも難しく、また連戦で兵の疲労も極限に達していたなど様々あるようだが、根本的に京という町がどこからでも攻められるという地理的条件を持っていたためだと思う。この時も、粟田口、一乗寺、吉田山と東三方から主力で攻められた。それ以外でも、南は巨椋池があるものの、南東の宇治方面、南西の山崎・大渡方面と攻め口はより取り見取りだ。 後に尊氏が九州から再度京に攻め上って来た際に、楠正成が「京は守るに難いので、一旦比叡に退き、その上で敵の補給路を断ち、敵が弱ったところを攻めるが得策。」と献策したのは戦略的には正しい。 しかし、京という町は、そもそも遷都の時からして軍事的に防衛するなどという発想無しに作られている。 8 世紀終わりの平安京遷都時は、飛鳥京～平城京の時代と違って大陸からの脅威は無くなっており、西国からの軍事的脅威など想像すらできなかったし、東国にも脅威となる勢力は無かった。つまり、小規模な諍い事はあっても、誰かが強大な軍事力をもって京に攻め上ってくるなど...

  1335 年 12 月、箱根・竹之下の戦いで勝った足利軍はそのままの勢いで京に迫る。守る朝廷軍は瀬田に千草忠顕、名和長年、結城親光を配し、宇治は楠正成、大渡・山崎方面は新田義貞、脇屋義助で固めた。一方、攻め手の足利軍は、瀬田に足利直義を向かわせ、足利尊氏は西に大きく回り込み、大渡に布陣し、細川定禅、赤松円心が山崎で脇屋軍と対峙した。 尊氏がわざわざ大渡に回り込み宇治を避けたのは、宇治川の対岸に楠正成が陣を構えており、戦巧者の正成と戦う事を避けたかったから、という事も言われているが、思うに、大軍を展開するには宇治よりも大渡・山崎方面の方が地形的に有利という理由もあったように見える。後年、本能寺の変の後、豊臣秀吉と明智光秀が戦ったのもここで、大軍同士がぶつかり合うに好都合な地形だと言えるかもしれない。 さらに想像を逞しくすれば、山崎から西に行けば、尊氏が鎌倉幕府倒幕の旗揚げをした足利領の丹波篠村があり、万が一戦いに敗れた場合でも、すぐに自分の領地に逃げ込み態勢を立て直しやすいという精神的安心感もあったのかもしれない。尊氏は多くの場合、様々な想定の下に戦いに臨み、前後を顧みず猪突猛進するケースは少ないと言われていて、そういう尊氏の性格が出ているように思える。 この地は木津川、宇治川、桂川の三川が合流して淀川となる地である。 現在、山崎はサントリーの醸造所で有名だが、山崎の戦いで豊臣秀長が陣を敷いた天王山の中腹にはニッカウヰスキーの創業に関わった加賀正太郎が建てた大山崎山荘があって、現在は美術館となっているが、ここからは木津川、宇治川、桂川が合流し淀川となる三川合流地が一望できる。豊臣秀長がここに陣を敷いたのは、戦場を一望できるというのが主な理由だ。 三川を挟んで大軍勢が対峙した場合、京側から来て布陣するより、大阪側から来て布陣する方が軍勢の展開上有利に見える。事実、この時の大渡の合戦も、山崎の合戦も大阪側に陣を構えた方、つまり足利尊氏と豊臣秀吉が勝っている。歴史にも浅からず知識を得ていた筈の明智光秀は２５０年ほど前のこの大渡の戦いを思い起こさなかったのか、とも思うが、そんな余裕もなく戦いに引きずり込まれていった、という事だろうし、考えてみれば、大阪方面から攻められた場合、京を防衛するのは、残念なことに、ここしかない。

 足利尊氏・直義軍は 1335 年 12 月の箱根竹之下の戦いで朝廷軍である新田義貞の軍を破る。この時の足利軍の軍勢は 20 万余りとされ、 7 万の新田軍とは 3 倍ほどの兵力差だ。朝廷軍に倒して足利方朝敵軍が 3 倍ほどの兵力を有したという事は、公家優位の領地の配分等を巡って建武の新政に失望した主に東国武士たちの武家による政権復活への渇望が強かったという事に他ならない。 勿論、足利尊氏支持については濃淡様々であり、斯波、吉良、一色などの足利一門や重臣の高、上杉に加え、赤松、大友、少弐などの尊氏親派を除けば、その時々の戦況で様子見、傍観者を決め込む武士たちが大半であったが、しかし根底には武家政権の復活への願望という共通した感覚があったに違いない。そして、この段階でそれを体現できるのは足利尊氏しかいなかったという事だ。 1336 年 1 月には京を落とした尊氏が、その後、比叡山に寄った新田、楠などの朝廷軍と奥州から帰還した畠山顕家軍に敗れ、九州まで追い落とされた時も、その武士たちの武家政権復活願望という共通感覚は変わっていない。 1336 年 3 月の九州多々良浜の戦いで、足利尊氏と対峙した九州武士たちが、菊池氏を除いて、戦いに積極的に参加せず様子見を決め込んだのもこのためだ。 梅松論に書かれているという、楠正成が尊氏九州落に際し奏上したという「新田義貞には人心収攬の器量が無い一方、足利尊氏には武士たちを惹きつける力があるので、ここは尊氏と手を結ぶべきだ。義貞がこの障害になるのなら義貞を討っても構わない。」という発言は、もし楠正成が武士たちの武家政権復活という共通願望を洞察したうえでの発言であるなら、結果的に天皇親政の否定という事になってしまう。正成の事だから、実際はその共通願望が見えていたんだろうが、自分を今の地位まで引き上げてくれた後醍醐天皇に対してまさか天皇親政を否定するわけにもいかず、こういう物言いになったのではと思う。正成は、既にこの段階で自分の身の危うさを薄々感づいていたのかもしれない。 箱根竹之下の戦いで足利尊氏が討ち取られていたらどうなっていたか分からないが、この戦いに勝ち、京を落としたという事実が、武士たちの武家政権復活願望という共通認識を決定的なものにし、建武新政は武士たちに見限られたと言ってもよいかと思う。 仮に竹之...

  中先代の乱を発端として始まった足利尊氏と後醍醐天皇の対立は、尊氏の朝廷への伺いを立てることない恩賞発給によって始まる。これは、中先代の乱終息 1 ヵ月後の 1335 年 9 月には始まったようだ。 足利尊氏が北条時行討伐出立時に後醍醐天皇に対して行った要請のうち、征夷大将軍の任命は認められなかったものの関東八ヵ国の管領職は認められていたので、武功のあった武士に対して恩賞を与えるのは後醍醐天皇も黙認している、と少なくとも尊氏当人は無邪気に考えていた。しかし、会社だって人事と報酬の決定を、権限を与えていない筈の部下が勝手にやったら上司は頭にくるわけで、後醍醐天皇が、尊氏は自分に相談もなく何やってんだ、とムカつくのは当然だ。だから 10 月に中院具光を鎌倉に送り、勝手な恩賞沙汰はやめて取り敢えず都に帰ってこい、と尊氏に迫るわけである。 尊氏としては、上司である後醍醐天皇を何故か怒らせてしまったようなので、ここは都に帰ってゴメンと謝れば済む話と高をくくっていたようだが、政治というものは古今東西こういう無邪気な不始末を放ってはおかないものだ。   尊氏側近最大の政治人間である弟足利直義は、この事態に直面してこう考える。 「そもそも北条氏を滅ぼしたのは、最終的に足利氏が北条氏の鎌倉幕府の後を継ぎ武家の頂点に立つことが目的だったのだから、関東における地盤強化のために、 恩賞を与える実質的な権限を持っているのは足利だと武士たちに認めさせる事が必要。尊氏にのこのこ都に戻られて、後醍醐天皇に謝られてしまい、果ては一度出した恩賞沙汰の取り消しという事にでもなったら示しがつかないので、折角鎌倉に入った尊氏を都に帰してはならない。 しかし、このままでは足利氏と後醍醐天皇が真正面で対立・抗争することになりかねず、これは現実的にはかなり厳しい構図だと言える。だが、この構図を足利氏と新田氏の対立・抗争の構図に変えられれば、それが経過措置的なものであったとしても、事態はずっと対処しやすくなることは間違いない。それに、ここで新田氏を叩いておければ、足利氏の関東における地盤は盤石になるわけで一挙両得である。」 そう考えたからこそ、直義は尊氏を説得しつつ 11 月に入ると全国に新田討伐の檄文を送り始めるのだ。   一方、後醍醐天皇と、特にその...