鹿も歩けば　足利尊氏そして北条早雲

  中先代の乱とは 1335 年 7 月に北条高時の遺児北条時行が、信濃で鎌倉幕府再興を目指し挙兵し、鎌倉にいた足利直義をあっという間に敗走させ、後、足利尊氏に奪還されるまでの約 20 日間鎌倉を支配した乱のこと。先代（北条氏）と後代（足利氏）との間にあって鎌倉を支配したことから中先代と呼ばれているそうだが、どうも後世のこの命名、今一ピンとこない。   それはそれとして、歴史に IF は無い、というが、どうしても IF を連発してしまいたくなる時がある。 IF 中先代の乱が起きなかったら。 IF 直義が北条時行軍を破っていたら。 足利尊氏が鎌倉に下り、後醍醐天皇との確執の末に室町幕府を開く事は無かったかもしれないし、南北朝という時代も無かったかもしれない。   「 IF 中先代の乱が起きなかったら」 中先代の乱の背景は、言わずもがなだが、 ・全国各地に散在していた北条親派の政権奪還の意欲が未だ十分に衰えていなかったことと、 ・北条氏討伐の恩賞を巡って建武の新政府に失望した武家の間に溜まっていた不満の捌け口がどこかで必要だったという事だ。 だから、北条時行が乱を起こさなくとも、関東のどこかで必ず似たような武力蜂起は起こったと思うし、反乱軍は拠点としての鎌倉を奪還しにかかったという流れは同じだったと思う。 従って「 IF 中先代の乱が起きなかったら」の、乱がおきなかった可能性は薄い感じがするが、鎌倉から足利直義を追い出すまでには至らなかった可能性は十分にある。   「 IF 直義が北条時行軍を破っていたら」。 1333 年 12 月、足利直義は鎌倉将軍府主帥に任ぜられた後醍醐天皇皇子成良親王を補佐する形で鎌倉に下り、る。鎌倉将軍府は建武新政府にとって関東の統治機関という位置づけで、直義はその執権という役割を担った。つまり、実質的な統治機関の長という事になる。 直義は、その性格からいって、将軍府に持ち込まれる領地問題などの訴訟沙汰を私情を交えず、一定の基準に従いてきぱきと裁いていったと思われるが、これが関東の武家たちに好意を持って受け入れられたかどうかは疑問だ。 太平記によれば、北条時行が挙兵をすると、たちどころに 6 千の兵が集まり、鎌倉を攻める時には 5 万余まで膨れ...

人々の欲望が、実質的に制限を受けることなく自由に交錯する社会に、洗練された統治は存在しない。 1333 年 6 月の後醍醐天皇による建武の新政開始から 1335 年 7 月の中先代の乱にかけての 2 年間は、武家と天皇を含む公家たちが自らの欲望の実現に向けて、新政に期待し、挫折し、失望し、欲望の実現の為に新たな行動を起こそうとし、その為に世の中の情勢を見極めようとした時期だったと思う。更に利害が一致した者が武家、公家の境を越えて結び合うので、余計複雑な様相を呈することになった。 この時期、最高権力者は後醍醐天皇だが、足利尊氏も後醍醐天皇に対抗しうる権力を実質的に握っていると目されていて、その二つの権力の周りに様々な欲望や思惑が渦巻いていたと言えると思う。 そして、この二つの権力は、決定的に両立しえないという運命にあった。源頼朝の時代なら、西国支配の朝廷と東国支配の幕府、という二大権力の大雑把な切り分けが出来たが、鎌倉時代を通じ、御家人領地の西国への拡大による御家人の全国展開、経済の拡大や貨幣経済の勃興による全国規模の流通が出来上がってしまい、もはや権力は全国支配を前提としないと成立しない状況にあった。 この欲望・思惑が渦巻く地は、勿論、京の都で、「この頃都にはやるもの」で始まる二条河原落書は、この時代の世相を色濃く映しているというのは、こういう事が背景だ。 さて、この時期、当の尊氏は何をしていたのかと言うと、目立ったことは何もしていないと言っても良いくらい、地味に過ごしている。 護良親王との政権軍事部門トップの座を争った権力闘争はこの時期だが、尊氏自身は、贔屓にされていた後醍醐の寵姫である阿野廉子に「護良さんに逆恨みされて困ってますねん。」くらいの愚痴はこぼしに行っただろうが、護良親王はずしの謀略に忙殺されていた感は全く無い。 では何をやっていたかと言うと、京に上ってきた武士たちの着到状に認定の印である証判を書き入れたり、寄進状を書いていたりする。寄進した先は、北野社、清水寺、石清水八幡宮、篠村八幡宮など都周辺に限らず、三島社、富士浅間宮、鶴岡八幡宮など関東の寺社にも及んでいる。 この時期、尊氏は着実に武家の棟梁たる地位を固め、また武家の地盤である関東での勢力を強化していく様に見えるが、尊氏自身、どこまで明確な...

太平記というと、「悪玉足利尊氏 VS 善玉楠木正成」という図式もあるように思えるが、この二人が軸となって物語が展開する場面は、まず無いと言っても良いくらいだ。 1333 年 6 月の建武の新政から中先代の乱が勃発する 1335 年 6 月までの約 2 年間は、討幕に参加した主だった武将たちが都に集まっていたので、朝廷に出仕していない尊氏と朝廷の記録書に出仕していた正成との接点はあまりなかったかもしれないが、何かの拍子でバッタリ出会うという事はあってもおかしくはない。 そのバッタリを、吉川太平記では、尊氏が石清水八幡での法要の帰りに正成の手の者に襲われたのを、正成が自分は知らなかった事として尊氏に陳謝に来るという形で、杉本苑子の「風の群像」では、対立関係にあった護良親王の手の者に襲われた尊氏を正成が助けるという形で書かれている。 で、どちらの場合も、正成は尊氏という人間の器の大きさに感服し、尊氏も正成の誠実な人柄に魅かれる、という事になる。 ところが実際は尊氏が正成をどこまで意識していたかというと、優れた軍略家以上の者とは見てなかったような気がする。まず家格が違い過ぎる。既に源氏の棟梁として、また実質的な武家のトップに君臨する者として認知されていた尊氏に対し、正成は北条氏との戦いで功成り名を遂げ朝廷に仕える身となったにしても、所詮は一介の地方武士に過ぎない。 尊氏は赤坂砦の戦いを経験し、千早城での奮戦振りは当然知っていた筈だから、正成の軍事能力の高さは理解していたのは確かだと思うが、それはそこ止まりの話だ。つまり尊氏にとって、正成は喧嘩が強い純朴なおっさん、くらいの感覚で、自分と同じ土俵に立っているとは全く思っていないということだろうか。戦上手という面から見ても、尊氏は新政府最大の軍事勢力を誇っていて 、高師直を筆頭に、配下に有能な武将はいくらでもいた。 後に、尊氏は正成に戦において悩まされることは何度かあったが、いずれの場合も正成一人に決定的にやられたという事には至っていない。 一方正成は、自身尊氏同様状況判断に優れていた事は疑いようがないが、尊氏という人間を武家のリーダーとして、良い意味でも悪い意味でも、かなり強烈に意識していたと思う。 例えば、建武の新政発足時の領地分配時に、元々赤松円心が欲しがっていた播磨国が...

1333 年 6 月後醍醐天皇が京に還幸し、いよいよ天皇中心の御代が始まろうとするその時、護良親王は焦っていた。 大和の信貴山にいた護良親王のもとに、「北条氏も滅び天下静謐になったので、鎧を脱ぎ、元の剃髪の姿の戻り、比叡山の門跡の地位に納まることが望ましい。」という後醍醐の意向が右代弁ノ宰相清忠によって伝えられたからだ。当然、新政では部門のトップとして君臨するものと信じていた護良としては青天の霹靂としか言いようがない。北条氏討伐の役割が済んだら、もう用は無いとあっさり切り捨ててしまおうとする後醍醐も後醍醐だ。自己の理想に対し徹底した目的合理主義で臨む、ある意味怪物的な人間を父にもったということは護良にとって不運だったとも言える。 護良は後醍醐の意向に従うどころか、逆に、足利尊氏が後醍醐政権の奪取を狙っているという尊氏脅威論を押し出し、ごねにごねて征夷将軍の称号を得るのだが、これが最終的に護良の命取りになったと思う。つまり、護良は朝廷の権威で武家を統制することができると無邪気に信じていた可能性があり、それは致命的な時流の読み違いだったと言わなければならない。 当時既に、武家は鎌倉時代を通じて政治支配、統治能力を獲得していたし、荘園の支配・経営は武家の力なしでは成り立たず、金融・流通経済についても寺社や武家の勢力下に置かれようとしていた状況下、朝廷の力は限定的であって、その分権威も低下していて、朝廷の権威で武家を完全に抑え込めるなど不可能に近かった。 天皇の権威を復活させこの国の唯一絶対の支配者になろうと目論んでいた後醍醐天皇さえも、現実には武家を朝廷の権威で屈服させられるとは思ってもいなかった筈で、武家を官位で釣ったりして懐柔し、巧みに朝廷に取り込んで行こうと考えていたと思う。その意味で、権力欲を露骨にギラつかせない足利尊氏は使い勝手が良く、 天皇の諱「尊治」から偏諱を授け、その 時まで高氏と名乗っていたのを尊氏へ改名させたり、武家として一番の従三位の官位を授けたりして懐柔と取り込みを図っているわけだ。 そんな中で、尊氏への強い敵対心を見せる護良親王の存在は、再び京を戦禍にさらすことに繋がる可能性があったわけで、後醍醐にとっては厄介な存在だったと言える。 一方、足利尊氏は護良親王の露骨な敵対心に対し、それ相...

1333 年 5 月 22 日北条一族が鎌倉の東勝寺で自害、鎌倉幕府は滅亡する。 そして後醍醐天皇が 1333 年 6 月 6 日に二条内裏に還幸すると、尊氏は六波羅探題討伐の功により従三位左衛門の督に叙された。これは武家としては当時最高位の官位で、上級貴族の仲間入りを果たしたというわけだ。因みに鎌倉を落とした新田義貞は正四位の下右衛門佐。 しかし、後醍醐天皇の新政府には尊氏の名は無い。寺社・公務・所領争い等の大きな訴訟を扱い新政権内で強大な権限を持つ記録書には武家からは楠正成、名和長年の名が、記録書で扱いきれない訴訟を扱う雑訴決断所には楠、名和、 塩冶高貞、佐々木道誉の名があるが、尊氏の名は無い。そして内裏・御所の警護を行う武者所の頭人は新田義貞。ただ足利家の執事であった高師直の名が雑所決断所に見えるだけだ。 いわゆる「尊氏なし」と言われる状態だ。何故、尊氏の名は無いんだろうか 。 尊氏は既に武家の頭領としての地位を確立し、総ての武家たちもそれを完全に認知されていたから、という訳でも無さそうだ。それは一重に尊氏の個人的な好みの問題であったと言って良いかもしれない。 基本的に、尊氏は堅苦しい宮仕えは嫌いだったんじゃないか、という事が最大の理由ではないか思う。それに、尊氏はおそらく後醍醐天皇の事が個人的に好きで、後醍醐天皇が政治を動かすことは、足利氏、さらに足利氏新派の既得権益と今回の討幕で得た権利を侵さない限りは、尊氏にとって何ら不快なことは無かった、という事もある。 北条氏の鎌倉幕府を討つことによって、時勢を読み違えれば北条氏と共に滅ぼされかねなかった足利氏の安泰を得た今となっては、そもそも尊氏自身に新政権内で権力を得、日本という国を治めようなどという発想はない。それは後醍醐天皇とその公家一派が放っておいてもやってくれる訳で、尊氏自身が鎌倉幕府の御家人たちを中心とする武家たちの何となく頭領という感じであれば、たとえ総ての武家を統括せずとも、それはそれで満足できた。 つまり、尊氏は新政権の外側から政治を眺めながら、好きな和歌づくりや田楽に興じていれば良いのだし、新政権からは無視できない軍事統括勢力として気を遣われ、同時に武家たちがそれなりに尊氏自身を持ち上げてくれれば更に良いという事だ。 ...

鎌倉幕府はあっという間に滅んでしまう。 1333 年 4 月 29 日に足利尊氏が各地の武将に対して討幕の呼びかけを行ってから一月足らず、新田義貞は上野で挙兵してからは 2 週間という短さだ。 4 月 29 日         尊氏、丹波篠村で各地の武将に討幕の呼びかけを行う。 篠村八幡宮に奉納する願文を起草。 5 月 2 日          尊氏の嫡子である千寿王が鎌倉脱出。 5 月 7 日          尊氏、丹波篠村を出立。軍勢 2 万 5 千 .       同日、六波羅探題陥落。 5 月 8 日          新田義貞、上野生品明神で旗揚げ。 5 月 11 日         小手指原の戦い 5 月 12 日         千寿王、新田軍に合流                 久米川の戦い 5 月 15 日         分倍河原の戦い 5 月 18 日         新田軍、鎌倉攻撃 5 月 21 日         新田軍、稲村ケ崎突破 5 月 22 日         北条一族、東勝寺にて自害 何故、倉幕府が滅んだのかについては諸説あるが、決定的な理由は分...

1333 年 4 月、三河で三河足利党を結集した足利尊氏は足早に京に向かう。後醍醐天皇からの綸旨は、吉川太平記では近江の鏡宿辺りで、太平記では入京の翌日、使者を船上山の後醍醐天皇のもとに送り、受けたという事になっている。 その辺りの展開を、日を追って見てみると 4 月 16 日         足利尊氏、軍勢 3 千 6 百を率いて入京。 4 月 20 日頃       名越尾張守高家が 7 千の軍と共に入京。 幕府方の武者たちも続々と集まり幕府軍はゆうに 3 万を超える。 4 月 27 日         名越高家、足利尊氏、赤松円心の軍勢と戦うべく京を出陣。 名越高家は久我畷（現在の伏見区）方面へ、尊氏は北野から丹波口方面へ移動、桂川の西に布陣。 名越高時、久我畷（現在の伏見区）で討ち死に。 同日、足利尊氏は桂川を渡河し，松尾寺の山際から大江を越えて丹波篠村へ向かう。篠村は足利氏の飛び領。 4 月 29 日         尊氏、各地の武将に討幕の呼びかけを行う。 篠村八幡宮に奉納する願文を起草。 5 月 2 日          尊氏の嫡子である千寿王が鎌倉脱出。 5 月 7 日          足利尊氏、丹波篠村を出立。軍勢 2 万 5 千 .       尊氏、北野神社の東南、右近の馬場に布陣。軍勢 5 万に膨れあがる。 同日、六波羅探題陥落。 5 月 8 日          新田義貞、上野生品明神で旗揚げ。 5 月 9 日          探題北条仲時自...