鹿も歩けば　足利尊氏そして北条早雲

1333 年 5 月 22 日北条一族が鎌倉の東勝寺で自害、鎌倉幕府は滅亡する。 そして後醍醐天皇が 1333 年 6 月 6 日に二条内裏に還幸すると、尊氏は六波羅探題討伐の功により従三位左衛門の督に叙された。これは武家としては当時最高位の官位で、上級貴族の仲間入りを果たしたというわけだ。因みに鎌倉を落とした新田義貞は正四位の下右衛門佐。 しかし、後醍醐天皇の新政府には尊氏の名は無い。寺社・公務・所領争い等の大きな訴訟を扱い新政権内で強大な権限を持つ記録書には武家からは楠正成、名和長年の名が、記録書で扱いきれない訴訟を扱う雑訴決断所には楠、名和、 塩冶高貞、佐々木道誉の名があるが、尊氏の名は無い。そして内裏・御所の警護を行う武者所の頭人は新田義貞。ただ足利家の執事であった高師直の名が雑所決断所に見えるだけだ。 いわゆる「尊氏なし」と言われる状態だ。何故、尊氏の名は無いんだろうか 。 尊氏は既に武家の頭領としての地位を確立し、総ての武家たちもそれを完全に認知されていたから、という訳でも無さそうだ。それは一重に尊氏の個人的な好みの問題であったと言って良いかもしれない。 基本的に、尊氏は堅苦しい宮仕えは嫌いだったんじゃないか、という事が最大の理由ではないか思う。それに、尊氏はおそらく後醍醐天皇の事が個人的に好きで、後醍醐天皇が政治を動かすことは、足利氏、さらに足利氏新派の既得権益と今回の討幕で得た権利を侵さない限りは、尊氏にとって何ら不快なことは無かった、という事もある。 北条氏の鎌倉幕府を討つことによって、時勢を読み違えれば北条氏と共に滅ぼされかねなかった足利氏の安泰を得た今となっては、そもそも尊氏自身に新政権内で権力を得、日本という国を治めようなどという発想はない。それは後醍醐天皇とその公家一派が放っておいてもやってくれる訳で、尊氏自身が鎌倉幕府の御家人たちを中心とする武家たちの何となく頭領という感じであれば、たとえ総ての武家を統括せずとも、それはそれで満足できた。 つまり、尊氏は新政権の外側から政治を眺めながら、好きな和歌づくりや田楽に興じていれば良いのだし、新政権からは無視できない軍事統括勢力として気を遣われ、同時に武家たちがそれなりに尊氏自身を持ち上げてくれれば更に良いという事だ。 ...

鎌倉幕府はあっという間に滅んでしまう。 1333 年 4 月 29 日に足利尊氏が各地の武将に対して討幕の呼びかけを行ってから一月足らず、新田義貞は上野で挙兵してからは 2 週間という短さだ。 4 月 29 日         尊氏、丹波篠村で各地の武将に討幕の呼びかけを行う。 篠村八幡宮に奉納する願文を起草。 5 月 2 日          尊氏の嫡子である千寿王が鎌倉脱出。 5 月 7 日          尊氏、丹波篠村を出立。軍勢 2 万 5 千 .       同日、六波羅探題陥落。 5 月 8 日          新田義貞、上野生品明神で旗揚げ。 5 月 11 日         小手指原の戦い 5 月 12 日         千寿王、新田軍に合流                 久米川の戦い 5 月 15 日         分倍河原の戦い 5 月 18 日         新田軍、鎌倉攻撃 5 月 21 日         新田軍、稲村ケ崎突破 5 月 22 日         北条一族、東勝寺にて自害 何故、倉幕府が滅んだのかについては諸説あるが、決定的な理由は分...

1333 年 4 月、三河で三河足利党を結集した足利尊氏は足早に京に向かう。後醍醐天皇からの綸旨は、吉川太平記では近江の鏡宿辺りで、太平記では入京の翌日、使者を船上山の後醍醐天皇のもとに送り、受けたという事になっている。 その辺りの展開を、日を追って見てみると 4 月 16 日         足利尊氏、軍勢 3 千 6 百を率いて入京。 4 月 20 日頃       名越尾張守高家が 7 千の軍と共に入京。 幕府方の武者たちも続々と集まり幕府軍はゆうに 3 万を超える。 4 月 27 日         名越高家、足利尊氏、赤松円心の軍勢と戦うべく京を出陣。 名越高家は久我畷（現在の伏見区）方面へ、尊氏は北野から丹波口方面へ移動、桂川の西に布陣。 名越高時、久我畷（現在の伏見区）で討ち死に。 同日、足利尊氏は桂川を渡河し，松尾寺の山際から大江を越えて丹波篠村へ向かう。篠村は足利氏の飛び領。 4 月 29 日         尊氏、各地の武将に討幕の呼びかけを行う。 篠村八幡宮に奉納する願文を起草。 5 月 2 日          尊氏の嫡子である千寿王が鎌倉脱出。 5 月 7 日          足利尊氏、丹波篠村を出立。軍勢 2 万 5 千 .       尊氏、北野神社の東南、右近の馬場に布陣。軍勢 5 万に膨れあがる。 同日、六波羅探題陥落。 5 月 8 日          新田義貞、上野生品明神で旗揚げ。 5 月 9 日          探題北条仲時自...

足利尊氏が幕府の命を受け 1333 年 3 月 7 日に鎌倉を発った時、付き従った兵は 500 人ほどだったと伝えられる。それが、京に着くころには 3 千数百人に膨れ上がっている。 1221 年の承久の乱の時、わずか 18 騎で鎌倉を出陣した北条泰時率いる鎌倉幕府軍が、美濃で後鳥羽上皇軍と対峙する際は 10 万を超える軍勢に膨れ上がっているという事を見ても、この時代は、当てさえあれば取り敢えず出陣したという事なんだろう。尤も北条泰時の場合はのるかそるかという感じだったろうが、尊氏の場合はかなり確かな当てがあった。 その確かな当てとは三河足利党だ。 三河は、足利家第三代当主足利義氏が守護職を得てから足利家の勢力基盤となった地だ。この地にいた吉良氏、今川氏、一色氏、仁木氏など 19 家が三河足利党と呼ばれていて、 3 千人程度の兵の供給能力はあっただろう。この面では三河足利党は尊氏にとって十分当てにできる存在だった。 しかし、果たして幕府に反旗を翻すということについては、当てにできたんだろうか。                      もし、三河足利党を説得しようと思えば、一番有効なのは後醍醐天皇の討幕の綸旨だが、 この時点で尊氏は綸旨を受けていたのか。 太平記では尊氏が上洛した翌日、船上山の後醍醐天皇に使者を送り綸旨を得たという事になっているし、吉川太平記では上洛の途上で使者を送り、湖東の鏡宿（野洲の北西）辺りで綸旨を受けたことになっていて、どちらにしても尊氏が三河に着いた時点では綸旨は受けていないことになっている。 綸旨を受けた時期については諸説あるようだが、いずれにせよ綸旨は有効だろうが決定打にはならないという事は同じだと思う。 「綸旨に逆らったら逆賊となって地獄に落ちる。」なんてメンタリティーは当時の武士たちには無かっただろう。あっても、ちょっとヤバいかも、程度か。 100 年ほど前には、後鳥羽上皇が下した官宣旨をものともせずに、関東武士団は後鳥羽上皇の在京武士団を打ち破ったという実績もある。 そんな中で、三河足利党の武...

さて、誰にそそのかされたにせよ、足利尊氏は再三の幕府からの出兵要請に従う形で、 1333 年 3 月 7 日に鎌倉を発つ事になる。        しかし、鎌倉出立の前日に、内管領長崎円喜の具申により、北条高時から妻の登子と嫡男千寿丸を鎌倉に留め置くこと、幕府に忠誠を尽くす旨を神に誓う誓言を差し入れることを申し付けられる。 当り前の様に思えるが、これは武家の習わしを江戸時代基準で考えてしまうからで、この時代、こういうことは当り前ではなかったのかもしれない。いずれにせよ、尊氏はこれにかなり苛立ったと太平記には書いてある。 そして尊氏がこれを弟直義に相談すると、既に尊氏の決心を知っていた直義は即座に「北条氏の無道を正すための偽りの誓言なら神は受けない。千寿丸は万が一の時には残った郎党がどこかへ逃がすだろうし、登子は赤橋家の人間なので、兄である執権赤橋守時が悪いようにはしないだろう。大事の前の小事、心配することは無い。」と尊氏に言い、尊氏もこれに納得するという事になっている。 これは史実では無いにしろ、この下りは尊氏と直義の性格の違い、お互いの関係がうかがわれて面白い。また、尊氏という人間のこの辺の思い切りの悪さというか、まずは悩んでしまうという人の好さというか、またそれが表に出てしまう正直さというか、この人間臭さは弱さであると同時に魅力でもある。 それはさておき、事実、尊氏は誓言を違え幕府を討伐することになるし、尊氏の謀反を幕府が知る頃には、千寿丸と登子は鎌倉から姿をくらます。 吉川太平記では、赤橋守時が北条高時に「登子は尊氏の謀反を知って自害をした。」と嘘までついて登子を逃がし、また母親の上杉清子については甥の上杉憲房が足利の地に逃した、という事になっている。 では、尊氏と登子の赤橋家の関係はどうなっていたんだろう。北条一族の赤橋家としては、こんな事されたらたまったもんじゃない、という事を尊氏はしでかしたわけだ。 尊氏は謀反を起こせば、赤橋家に何らかの咎めがあるという事くらいは当然分かっていた筈だ。しかし、そんな事は気にせず、どこまでも自分ファーストというのがこの時代の常識なんだろうか。もしそうなら、そもそも北条高時が人質として千寿丸と登子を鎌倉に残せと言う筈が...

尊氏が何故北条氏に反旗を翻すことになったのかは定かでない。 太平記は、「父貞氏の喪も明けず、加えて尊氏自身が病を得ているのにもかかわらず、無理やり船上山の後醍醐天皇軍討伐に向かわされた、その恨みがつのって北条氏に反旗を翻した。」とさらっと書いているが、そんなことはないと思う。 同様に鑁阿寺の置文、例の尊氏の祖父である足利家時が書き残した「自分では出来なかった、北条氏に奪われた政治権力を再び源氏の本流である足利氏に取り戻す事を孫の代に託す。」という文書が引き金になったとも思えない。 尊氏は情報リテラシーに長けていたのではないかと、以前書いた。 大量の宋銭の流入を背景に都など一部地域とはいえ、確実に進展する貨幣経済。それに伴い更に活性化する商品の流通。流通を抑え、金融に乗り出し、それを梃に台頭してくる悪党をはじめとする新興勢力。その一方で、ますます困窮の度合いを深める武士階級に蓄積されていく不満。社会は明らかに新たなフェーズを迎えようとしていた。 そして、後醍醐天皇が隠岐に配流されてもなお、治まりを見せない畿内を中心とした西国の反幕府活動。護良親王、楠木正成らの軍事行動を抑え込む事すらできない北条政権の対応の鈍さ。陰りを見せ始めた北条氏の権力。 そんな事がもつれあって流れていく世の動きに、鎌倉に戻っていた尊氏が鈍感であった筈はないし、後醍醐天皇の隠岐脱出がそのもつれた流れを、さらに加速していく恐れがあることも尊氏は気付いていたかもしれない。 しかし、そうした世情を鑑み、鎌倉幕府を支え続けるべきか、後醍醐天皇の政権奪取に加担するべきか、悩みに悩んだ末「新たな武士の世を作るのは自分しかいない。」と思い立って反旗を翻すというのも、その性格を考えると、どこか尊氏らしくない。 そこで考えられるのは、誰かにそそのかされたんじゃないかという事だ。 では、その誰かとは、上杉憲房、佐々木道誉、高師直あたりか。弟の直義・・・これは無いか。 かねてから、幕府側に立ちながらも後醍醐天皇との関係を良好に保つ努力をし続けていた佐々木道誉なら、北条政権の行く末に見切りをつけ、源氏頭領格の尊氏を後醍醐天皇勢力に巻き込むことによって、自らの生き残りへの強力な一手を打っておこうと考えたかもしれない。また権力志向と自己顕示欲が強そうな高師直に下か...

物語は後醍醐天皇の隠岐の島配流（ 1332 年 3 月）へと進むが、ここから醍醐天皇の隠岐の島脱出、船上山での討幕の勅命（ 1333 年 2 月）に至る 1 年ほどは、足利尊氏は物語からは消える。 この間、尊氏は、笠置参陣直前の父貞氏の死去に伴い正式に家督を継ぎ、また幕府から朝廷に従五位の上に推挙される。尊氏は 1319 年 15 歳の元服時に従五位の下になっているので、幕府としては家督を継いだのでちょっとだけ昇進させてやろうくらいの感じだったのかもしれない。因みに従五位以上が昇殿を許される貴族階級となる。 一方、この間に物語で活躍するのは、足利尊氏の生涯を通じてライバルであり協力者であり対抗勢力でもあった佐々木道誉である。 六波羅探題からの信頼も厚く、後醍醐天皇の隠岐の島配流に際してはその警護役を仰せつかる一方、後醍醐天皇への配慮も忘れず、しっかり後醍醐に取り入ったりしている。 この後も、後醍醐天皇の勅命を奉じ幕府に反旗を翻し、その後は後醍醐天皇を裏切り尊氏方につき、さらに尊氏と弟直義が争う観応の擾乱では直義方につくも、直義が敗れると尊氏方に帰参して許されるなど、変節を繰り返しながらしぶとく生き残っていく。道誉の時流を読む力、情報リテラシー力は、時に尊氏以上であり、間違いなく尊氏以上に人の懐に入る術を知っていたと言えるかもしれない。 ふと気が付いてみると、こういう人間は、良い意味でも悪い意味でもサラリーマン社会で出世する人間の典型だ。勿論、仕事ができることが前提だが、調整能力も抜群で、社内の派閥抗争で社長派、専務派を巧みに渡り歩き、同僚を尻目にどんどん出世していく。 佐々木道誉も同様に、幕府、朝廷、尊氏と派閥を巧みに渡り歩き、夫々の派閥の中でどんどん出世して行く。 ドラマや小説では、この種の人間は最後に上司からも部下からも見放されたりして惨めな末路をたどることが多いが、現実社会では、あまりそういう事にはならない。 佐々木道誉の場合も惨めな人生の末路を辿るという事は無かった。何より賢かったのは、決してナンバー１になろうとしなかったことだ。少なくとも、尊氏にとって代わって自ら幕府の首魁になろうとはしなかった。 一方の尊氏は、言ってみれば天真爛漫で無邪気で生まれながらの経営者一...