鹿も歩けば　足利尊氏そして北条早雲

  三河の矢作で東から敗走してきた足利直義と合流した足利尊氏は、京から出立したそのままの勢いで東海道を東に進み、箱根、相模川と北条が引いた防衛ラインをいとも簡単に突破し、あっという間に鎌倉を奪還する。   この箱根と相模川の戦いで尊氏からもっとも厳しい場所を割り当てられた佐々木道誉が、尊氏に対して毒づきながらも、果敢に敵に向かっていく様子を吉川太平記は書いている。一方、太平記でも佐々木道誉の箱根、相模川での奮戦の様子は紙数を割いて描かれている。 今川、吉良、斯波等足利方諸将も奮戦しただろうに、ここで佐々木道誉にスポットライトが当たるのは、何故だろうか。 佐々木道誉は基本的に親後醍醐天皇と目されていた人物だが、情勢いかんでは態度を豹変させる、捉えどころのない鵺の様な人物というのが、その頃の評価だったのではないかと思う。これは後世、太平記や尊氏を描いたどの作家にも共通した認識だ。 その道誉がここで頑張るのは、この時の世の情勢が頑張らざるを得ない状況に道誉を追い込んだからだ。   尊氏の鎌倉進軍は、その時代の武家たちの帰趨の決めさせるうえで、一つの契機になった。 この時点で武家たちは、後醍醐天皇の新政権に「乗っかれた者」、「乗っかれなかった者」に分かれる。「乗っかれなかった者」たちは、当然の様に実質的に武家の棟梁と目された足利尊氏に形勢逆転の期待を向ける。 その尊氏が、鎌倉に兵を進めるということは、鎌倉での幕府開府も含め武家たちに様々な想像をさせただろう。 だから、新政権に「乗っかれなかった者」の中には、新たな恩賞チャンスを期待して尊氏に乗っかろうとする者が少なからず出てくる。そういう者たちは、当然、尊氏の目に留まろうと頑張る。 佐々木道誉は、どちらかと言えば新政権に「乗っかれた者」だと思うが、千種や名和、結城の様に新政権の主流派というようには見えず、また、道誉自身は新政権の先行きの危うさを感じ取っていたと思うわれる。つまり、乗っかれたまでは良かったが、どうもそのままじゃ不味そうだぞと思い、尊氏に恩を売っておこうという感じだったんじゃないかと思えば、背景は違えど、尊氏の目に留まっておこうという意欲は「乗っかれなかった者」たちと同じだ。 京を出た時に数百だった尊氏軍が、矢作に到達するころには 3 万に膨...

中先代の乱。北条時行五万の大軍に責められて、鎌倉にいた弟足利直義はあっけなく三河の矢作まで敗走した。 太平記によれば、窮地に陥った直義を助ける為に、足利尊氏は東国に向けて軍を進める事を決意、後醍醐天皇に、 ①   征夷将軍（征夷大将軍）の拝命 ②   関東八か国の管領職 の二つを要求する。 後醍醐天皇は②関東八か国の管領職は許すが、①の征夷将軍については関東が平定されてから検討するとして、これを許さなかった。 尊氏としては、五万（多分誇張されていると思うが）の北条時行軍に、手勢の数百に三河足利党を合わせた数千では対抗しようがなく、軍勢を集めるための権威としての征夷将軍と、戦勝後の恩賞の授与を迅速に行うための関東八か国管領はどうしても手に入れておきたいと思ったのは当然だ。   これは、尊氏の関東に足場を作り幕府を開くという構想に沿ったもの、という人もいるが、この時点で、尊氏に幕府を開くなどという野望があったようには思えない。 結局、征夷将軍の拝命に拘らず、また、関東八か国の管領職についても、恩賞として領地を尊氏の判断で与えて良いものかどうか等の要点も詰め切らぬままに、東国に向けて出立したことからみても、兎に角、弟直義を窮地から救い出すことが先決で、野望が仮にあったとしても、それは二の次だったように見える。 それはおそらく、尊氏の弟直義への情の厚さというより、何か、尊氏自身が持っている本能というか、予知能力というか、そういったものに素直に従った結果という事だったんじゃないかと思う。 京出立の時は僅か五百だった尊氏軍は、矢作の陣に着くころには近江、美濃、三河、尾張、遠江の兵が加わり三万に増えていたと太平記は伝えている。数は兎も角として、尊氏軍が雪だるま式に増えて行ったのは、尊氏が朝廷から正式な許しを得ていようが、得ていなかろうが、そんな事は関係なく、当時の武家たちには、こういう騒動に取り敢えず便乗していかなければ自らの領地の確保や拡大は難しいという認識が共通してあった、という事が理由だったと思う。   一方、尊氏にとっては、後醍醐天皇との条件交渉を中途半端に終わらせて出陣したことが、この後の後醍醐天皇との訣別による室町幕府開府への決定的な端緒となって行くわけだから、歴史というものは皮肉な...

  中先代の乱とは 1335 年 7 月に北条高時の遺児北条時行が、信濃で鎌倉幕府再興を目指し挙兵し、鎌倉にいた足利直義をあっという間に敗走させ、後、足利尊氏に奪還されるまでの約 20 日間鎌倉を支配した乱のこと。先代（北条氏）と後代（足利氏）との間にあって鎌倉を支配したことから中先代と呼ばれているそうだが、どうも後世のこの命名、今一ピンとこない。   それはそれとして、歴史に IF は無い、というが、どうしても IF を連発してしまいたくなる時がある。 IF 中先代の乱が起きなかったら。 IF 直義が北条時行軍を破っていたら。 足利尊氏が鎌倉に下り、後醍醐天皇との確執の末に室町幕府を開く事は無かったかもしれないし、南北朝という時代も無かったかもしれない。   「 IF 中先代の乱が起きなかったら」 中先代の乱の背景は、言わずもがなだが、 ・全国各地に散在していた北条親派の政権奪還の意欲が未だ十分に衰えていなかったことと、 ・北条氏討伐の恩賞を巡って建武の新政府に失望した武家の間に溜まっていた不満の捌け口がどこかで必要だったという事だ。 だから、北条時行が乱を起こさなくとも、関東のどこかで必ず似たような武力蜂起は起こったと思うし、反乱軍は拠点としての鎌倉を奪還しにかかったという流れは同じだったと思う。 従って「 IF 中先代の乱が起きなかったら」の、乱がおきなかった可能性は薄い感じがするが、鎌倉から足利直義を追い出すまでには至らなかった可能性は十分にある。   「 IF 直義が北条時行軍を破っていたら」。 1333 年 12 月、足利直義は鎌倉将軍府主帥に任ぜられた後醍醐天皇皇子成良親王を補佐する形で鎌倉に下り、る。鎌倉将軍府は建武新政府にとって関東の統治機関という位置づけで、直義はその執権という役割を担った。つまり、実質的な統治機関の長という事になる。 直義は、その性格からいって、将軍府に持ち込まれる領地問題などの訴訟沙汰を私情を交えず、一定の基準に従いてきぱきと裁いていったと思われるが、これが関東の武家たちに好意を持って受け入れられたかどうかは疑問だ。 太平記によれば、北条時行が挙兵をすると、たちどころに 6 千の兵が集まり、鎌倉を攻める時には 5 万余まで膨れ...

人々の欲望が、実質的に制限を受けることなく自由に交錯する社会に、洗練された統治は存在しない。 1333 年 6 月の後醍醐天皇による建武の新政開始から 1335 年 7 月の中先代の乱にかけての 2 年間は、武家と天皇を含む公家たちが自らの欲望の実現に向けて、新政に期待し、挫折し、失望し、欲望の実現の為に新たな行動を起こそうとし、その為に世の中の情勢を見極めようとした時期だったと思う。更に利害が一致した者が武家、公家の境を越えて結び合うので、余計複雑な様相を呈することになった。 この時期、最高権力者は後醍醐天皇だが、足利尊氏も後醍醐天皇に対抗しうる権力を実質的に握っていると目されていて、その二つの権力の周りに様々な欲望や思惑が渦巻いていたと言えると思う。 そして、この二つの権力は、決定的に両立しえないという運命にあった。源頼朝の時代なら、西国支配の朝廷と東国支配の幕府、という二大権力の大雑把な切り分けが出来たが、鎌倉時代を通じ、御家人領地の西国への拡大による御家人の全国展開、経済の拡大や貨幣経済の勃興による全国規模の流通が出来上がってしまい、もはや権力は全国支配を前提としないと成立しない状況にあった。 この欲望・思惑が渦巻く地は、勿論、京の都で、「この頃都にはやるもの」で始まる二条河原落書は、この時代の世相を色濃く映しているというのは、こういう事が背景だ。 さて、この時期、当の尊氏は何をしていたのかと言うと、目立ったことは何もしていないと言っても良いくらい、地味に過ごしている。 護良親王との政権軍事部門トップの座を争った権力闘争はこの時期だが、尊氏自身は、贔屓にされていた後醍醐の寵姫である阿野廉子に「護良さんに逆恨みされて困ってますねん。」くらいの愚痴はこぼしに行っただろうが、護良親王はずしの謀略に忙殺されていた感は全く無い。 では何をやっていたかと言うと、京に上ってきた武士たちの着到状に認定の印である証判を書き入れたり、寄進状を書いていたりする。寄進した先は、北野社、清水寺、石清水八幡宮、篠村八幡宮など都周辺に限らず、三島社、富士浅間宮、鶴岡八幡宮など関東の寺社にも及んでいる。 この時期、尊氏は着実に武家の棟梁たる地位を固め、また武家の地盤である関東での勢力を強化していく様に見えるが、尊氏自身、どこまで明確な...

太平記というと、「悪玉足利尊氏 VS 善玉楠木正成」という図式もあるように思えるが、この二人が軸となって物語が展開する場面は、まず無いと言っても良いくらいだ。 1333 年 6 月の建武の新政から中先代の乱が勃発する 1335 年 6 月までの約 2 年間は、討幕に参加した主だった武将たちが都に集まっていたので、朝廷に出仕していない尊氏と朝廷の記録書に出仕していた正成との接点はあまりなかったかもしれないが、何かの拍子でバッタリ出会うという事はあってもおかしくはない。 そのバッタリを、吉川太平記では、尊氏が石清水八幡での法要の帰りに正成の手の者に襲われたのを、正成が自分は知らなかった事として尊氏に陳謝に来るという形で、杉本苑子の「風の群像」では、対立関係にあった護良親王の手の者に襲われた尊氏を正成が助けるという形で書かれている。 で、どちらの場合も、正成は尊氏という人間の器の大きさに感服し、尊氏も正成の誠実な人柄に魅かれる、という事になる。 ところが実際は尊氏が正成をどこまで意識していたかというと、優れた軍略家以上の者とは見てなかったような気がする。まず家格が違い過ぎる。既に源氏の棟梁として、また実質的な武家のトップに君臨する者として認知されていた尊氏に対し、正成は北条氏との戦いで功成り名を遂げ朝廷に仕える身となったにしても、所詮は一介の地方武士に過ぎない。 尊氏は赤坂砦の戦いを経験し、千早城での奮戦振りは当然知っていた筈だから、正成の軍事能力の高さは理解していたのは確かだと思うが、それはそこ止まりの話だ。つまり尊氏にとって、正成は喧嘩が強い純朴なおっさん、くらいの感覚で、自分と同じ土俵に立っているとは全く思っていないということだろうか。戦上手という面から見ても、尊氏は新政府最大の軍事勢力を誇っていて 、高師直を筆頭に、配下に有能な武将はいくらでもいた。 後に、尊氏は正成に戦において悩まされることは何度かあったが、いずれの場合も正成一人に決定的にやられたという事には至っていない。 一方正成は、自身尊氏同様状況判断に優れていた事は疑いようがないが、尊氏という人間を武家のリーダーとして、良い意味でも悪い意味でも、かなり強烈に意識していたと思う。 例えば、建武の新政発足時の領地分配時に、元々赤松円心が欲しがっていた播磨国が...

1333 年 6 月後醍醐天皇が京に還幸し、いよいよ天皇中心の御代が始まろうとするその時、護良親王は焦っていた。 大和の信貴山にいた護良親王のもとに、「北条氏も滅び天下静謐になったので、鎧を脱ぎ、元の剃髪の姿の戻り、比叡山の門跡の地位に納まることが望ましい。」という後醍醐の意向が右代弁ノ宰相清忠によって伝えられたからだ。当然、新政では部門のトップとして君臨するものと信じていた護良としては青天の霹靂としか言いようがない。北条氏討伐の役割が済んだら、もう用は無いとあっさり切り捨ててしまおうとする後醍醐も後醍醐だ。自己の理想に対し徹底した目的合理主義で臨む、ある意味怪物的な人間を父にもったということは護良にとって不運だったとも言える。 護良は後醍醐の意向に従うどころか、逆に、足利尊氏が後醍醐政権の奪取を狙っているという尊氏脅威論を押し出し、ごねにごねて征夷将軍の称号を得るのだが、これが最終的に護良の命取りになったと思う。つまり、護良は朝廷の権威で武家を統制することができると無邪気に信じていた可能性があり、それは致命的な時流の読み違いだったと言わなければならない。 当時既に、武家は鎌倉時代を通じて政治支配、統治能力を獲得していたし、荘園の支配・経営は武家の力なしでは成り立たず、金融・流通経済についても寺社や武家の勢力下に置かれようとしていた状況下、朝廷の力は限定的であって、その分権威も低下していて、朝廷の権威で武家を完全に抑え込めるなど不可能に近かった。 天皇の権威を復活させこの国の唯一絶対の支配者になろうと目論んでいた後醍醐天皇さえも、現実には武家を朝廷の権威で屈服させられるとは思ってもいなかった筈で、武家を官位で釣ったりして懐柔し、巧みに朝廷に取り込んで行こうと考えていたと思う。その意味で、権力欲を露骨にギラつかせない足利尊氏は使い勝手が良く、 天皇の諱「尊治」から偏諱を授け、その 時まで高氏と名乗っていたのを尊氏へ改名させたり、武家として一番の従三位の官位を授けたりして懐柔と取り込みを図っているわけだ。 そんな中で、尊氏への強い敵対心を見せる護良親王の存在は、再び京を戦禍にさらすことに繋がる可能性があったわけで、後醍醐にとっては厄介な存在だったと言える。 一方、足利尊氏は護良親王の露骨な敵対心に対し、それ相...

1333 年 5 月 22 日北条一族が鎌倉の東勝寺で自害、鎌倉幕府は滅亡する。 そして後醍醐天皇が 1333 年 6 月 6 日に二条内裏に還幸すると、尊氏は六波羅探題討伐の功により従三位左衛門の督に叙された。これは武家としては当時最高位の官位で、上級貴族の仲間入りを果たしたというわけだ。因みに鎌倉を落とした新田義貞は正四位の下右衛門佐。 しかし、後醍醐天皇の新政府には尊氏の名は無い。寺社・公務・所領争い等の大きな訴訟を扱い新政権内で強大な権限を持つ記録書には武家からは楠正成、名和長年の名が、記録書で扱いきれない訴訟を扱う雑訴決断所には楠、名和、 塩冶高貞、佐々木道誉の名があるが、尊氏の名は無い。そして内裏・御所の警護を行う武者所の頭人は新田義貞。ただ足利家の執事であった高師直の名が雑所決断所に見えるだけだ。 いわゆる「尊氏なし」と言われる状態だ。何故、尊氏の名は無いんだろうか 。 尊氏は既に武家の頭領としての地位を確立し、総ての武家たちもそれを完全に認知されていたから、という訳でも無さそうだ。それは一重に尊氏の個人的な好みの問題であったと言って良いかもしれない。 基本的に、尊氏は堅苦しい宮仕えは嫌いだったんじゃないか、という事が最大の理由ではないか思う。それに、尊氏はおそらく後醍醐天皇の事が個人的に好きで、後醍醐天皇が政治を動かすことは、足利氏、さらに足利氏新派の既得権益と今回の討幕で得た権利を侵さない限りは、尊氏にとって何ら不快なことは無かった、という事もある。 北条氏の鎌倉幕府を討つことによって、時勢を読み違えれば北条氏と共に滅ぼされかねなかった足利氏の安泰を得た今となっては、そもそも尊氏自身に新政権内で権力を得、日本という国を治めようなどという発想はない。それは後醍醐天皇とその公家一派が放っておいてもやってくれる訳で、尊氏自身が鎌倉幕府の御家人たちを中心とする武家たちの何となく頭領という感じであれば、たとえ総ての武家を統括せずとも、それはそれで満足できた。 つまり、尊氏は新政権の外側から政治を眺めながら、好きな和歌づくりや田楽に興じていれば良いのだし、新政権からは無視できない軍事統括勢力として気を遣われ、同時に武家たちがそれなりに尊氏自身を持ち上げてくれれば更に良いという事だ。 ...